Определение на Върховен касационен съд 3 г. о

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 682

София, 24.09.2014 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, гражданска колегия, трето отделение,

в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА

Членове: ЕМИЛ ТОМОВ

ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

като изслуша докладваното от съдията Томов ч. гр. д. № 4036 по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] срещу въззивно определение № 213 от 25.02.2014г. по ч. гр. д. № 84/2014г на Ловешки окръжен съд, с което в производство по чл. 418 ал. 4 ГПК е потвърдено разпореждане №5046 от 20.12.2013г на Ловешки районен съд за отхвърляне заявлението на настоящия жалбоподател за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за парично вземане

В частната жалба се изтъква оплакване за неправилност на определението и е приложено изложение, цитират се всички основания по чл. 280 ал. 1 ГПК

Частната жалба е недопустима.

Заповедното производство е самостоятелно и специално производство пред съд, насочено да създаде съдебно изпълнително основание за принудително събиране на безспорни вземания, уредено в закона като двуинстанционно, както вече се изтъкна в т. 8 от ТР №4 / 18.06.2014г по т. д№ 4/2013г, ОСГТК на ВКС, Законодателят поначало е предвидил триинстанционното разглеждане по отношение на исковите производства. В случаите, при които се предвижда касационно обжалване и за други уредени в ГПК производства, различни от исковото, това е указано изрично (чл. 396, ал. 2 ГПК, препращащата разпоредба на чл. 540 ГПК ).Тъй като заповедното производство е по същество двуинстанционно, следва недопустимост за касационно обжалване по отношение на...