Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Г.М срещу решение № 8 от 01.02.2018 г. по адм. д. № 1126/2017 г. на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена подадената от нея жалба против заповед за прилагане на принудителни административни мерки /ПАМ/ №17-1253-000678, издадена на 29.08.2017г. от ВПД Началник сектор „Пътна полиция“ - Хасково към ОДМВР-Хасково, с която е прекратена регистрацията на ППС за срок от шест месеца.

Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът е стигнал до погрешни правни изводи при тълкуването на чл. 171, т. 2а от ЗДвП, тъй в посочената норма не съществува понятие като „предоставя“. Претендира разноски. Ответната страна не е взела становище.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна.

За да издаде оспорената заповед, Началник сектор „Пътна полиция“ - Хасково към ОДМВР-Хасково е изложил мотиви, че на 28.08.2017г. мл. автоконтрольор Сектор“ПП“ при ОДМВР-Хасково, съставил против Ж.К от [населено място] акт за установяване на административно нарушение с бл. №008306. В акта било посочено, че на 28.08.2017г. около 23.00 часа в гр. Х., бул.“С. С“ Караатанасов управлява лек автомобил“Пежо 206“ с рег. [рег. номер на МПС], собственост на Г.М, като след направена справка с ОД на РУП е Хасково се установява, че същият управлява със СУМПС с изтекъл срок на валидност до 30.10.2016г. и е неправоспособен, като и не е представил КТ, с което е нарушил чл. 150а, чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП

За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че в случая приложената по отношение на жалбоподателя ПАМ се основава на наличието на една от нормативно...