Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение № 1110 от 18.05.2016г., постановено по адм. дело № 578/2016г. по описа на Административен съд Варна.
Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
Ответната страна - официален ветеринарен лекар към ОДБХ - Варна, не взема становище по същество. Не претендира разноски.
Ответната страна Областна дирекция по безопасност на храните-Варна, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Не претендира разноски.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Административен съд Варна е отхвърлил жалбата на [фирма] против акт за забрана № 661/19.02.2016г., издаден от официален ветеринарен лекар при ОДБХ-Варна, с който е наложена принудителна административна мярка, изразяваща се в забрана за търговия и пускане на пазара на 1019.715кг. охладени пилета; 12.875кг. замразени пилешки кожи-доставени с търговски документи за произход и годност от фирма [фирма] за фирма [фирма]; Замразени пилешки овкусени крила-150кг.; 215.80кг. замразено овкусено пилешко месо за дюнер; 1200кг. замразени пилешки заготовки и разфасовки; 1080кг. замразени пилета и птичи разфасовки и заготовки; 62кг. замразени пилешки кебапчета, произведени и съхранени в нерегистриран обект, намиращи се в обект [населено място], [улица] „Лазур“.
За да постанови този резултат съдът е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма и без да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът е счел, че актът за забрана е издаден в съответствие с материалния закон и с целта на закона. Решението е правилно.
Законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд,...