Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК.

Образувано е по молба на [фирма] за отмяна, на основание чл. 239, т. 5, предл. 1 АПК, на влязлото в сила Решение № 14279/23.12.2016 г. на Върховния административен съд, петчленен състав на II колегия, по адм. дело № 7109/2016 г., с което е осъществен инстанционен контрол върху Решение № 35/04.01.2016 г. на ВАС по адм. дело № 12639/2014 г., отменящо частично Заповед № РД-676/04.09.2014 г. на министъра на околната среда и водите с предмет нареждане не се извършват строителни и монтажни работи по осъществяването на инвестиционни предложения в определени поземлени имоти.

От ответниците министърът на околната среда и водите, министърът на регионалното развитие и благоустройството, началникът на ДНСК и началникът на Регионалния отдел "Национален строителен контрол" - Бургас към РДНСК - Югоизточен район са на позиция за неоснователност на искането, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], кметът на община Ц., областният управител на област Б., началникът на РДНСК, Югоизточен район – Бургас и директорът на РИОСВ - Бургас не изразяват становище по него.

Искането е допустимо – подадено е от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК и в сроковете по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е и основателно.

1. То е мотивирано с неучастието на страната в откритото съдебно заседание по делото на 29.09.2016 г. поради липсата на уведомяване за провеждането му. Твърдението на молителя е, че положеният върху съобщението за призоваване (л. 93 от адм. дело № 7109/2016 г. на ВАС) подпис под името на представляващия дружеството не е негов, а на неизвестно лице.

2. Съдебно-почерковата експертиза, приета без оспорване от страните, е основала изследването си на сравнителен материал – свободни и условно-свободни образци от почерк и подписи в изчерпателно изброени от вещото лице документи, като подписите – обект на експертизата и сравнителни материали, са анализирани в...