4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№143

гр. София, 18.03.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в открито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

Като изслуша докладваното от съдия А. Б ч. т.д. № 2373 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Красикапласт” АД, [населено място] срещу определение № 260111 от 18.11.2020г. по ч. т.д. № 701/2020г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на дружеството срещу определение № 1271 от 24.06.2020г. по т. д. № 676/2011г. на Окръжен съд Пловдив в частта му, с която е разрешено на синдика – К. П. И., да се разпореди от особената сметка на длъжника със сумата 600 лева, представляваща текущо възнаграждение за синдика за м. май 2020г.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение на окръжния съд има императивен характер на определение по чл. 729 ТЗ – одобряване на сметка за разпределение, и поради това подлежи на обжалване съгласно чл. 729, ал. 3 ГПК. Излага съображения, че с оглед разпоредбите на чл. 711, ал. 1, т. 5 ТЗ и чл. 729 ТЗ на обжалване по реда на чл. 613а, ал. 3 ТЗ подлежи всяко определение на съда по несъстоятелност, което се отнася до разпореждане с осребрено в лева имущество от особената банкова сметка на длъжника. Навежда доводи, че отричането на правото му на частна жалба срещу определението на съда по несъстоятелност, с което е разрешено на синдика да се разпореди със средства от особената...