Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Г., насочена срещу Решение № 64 от 21.02. 2017 г., постановено по административно дело № 8/ 2017 г. на Административен съд– Смолян (АС Смолян). С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материално правни разпоредби.

Счита за неправилен извода на съда относно това, че не е необходимо да бъде предварително обособено мястото на обекта, тъй като системното и граматическо тълкуване на разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от Наредбата на Общински съвет - Смолян за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/ налага извод, че следва първо да се определи точното местоположение, на което се предвижда поставянето на преместваем обект за търговска дейност и едва след това да се провежда конкурс или търг.

Посочено е, че изготвянето на план схема следва да бъде извършено още преди да бъде проведено заседание на общински съвет, за да имат възможност общинските съветници да се запознаят с намеренията на общинската администрация за поставяне на кафе автомата. Намира, че противното означава нищожно решение на Общински съвет Смолян, тъй като имота не разполага с нито един индивидуализиращ белег– площ, граници или номер. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде отменена Заповед № РД-1078 от 20.12.2016г. на Кмета на О. С.

Ответникът кмета на О. С в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното съдебно решение оставено в сила като правилно. Претендира разноски за двете инстанции.

Заинтересованата страна [фирма]- [населено място] в отговор на касационната жалба, депозиран чрез адв. Д. М. от АК Смолян изразява становище за нейната неоснователност. Претендира и...