Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу Решение № 4540 от 06.07.2017 г. по адм. дело № 4995/2017 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № 157/06.03.2017г. на Председателят на Комисия за защита на потребителите (КЗП).

Касаторът претендира неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение, с което да се отмени процесната заповед. Претендират се разноски.

Ответната страна – председателят на Комисия за защита на потребителите не изразява становище по касационната жалба и не взема участие в проведеното по делото заседание.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдът намира същата за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от активно процесуално легитимирана страна, срещу съдебен акт, подлежащ на контрол.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното съдебно решение, съставът на АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Заповед № 157/06.03.2017г. на Председателят на Комисия за защита на потребителите (КЗП). С обжалваната заповед, на основание чл. 68л, ал. 1 вр. чл. 68в вр. чл. 68г, ал. 4 и чл. 68е, ал. 1 от ЗЗП (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (ЗЗП), на [фирма] е забранено да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 1 ЗЗП, като на нито един етап от процеса на резервация на самолетни билети чрез интернет сайта [ел. адрес] по направлението София – Абърдийн – София на компания [фирма], не предоставя съществена информация, необходима на средния потребител относно обстоятелството,...