ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38

гр. София, 22.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав: Председател:Румен Петров

Членове: Спас Иванчев

Деница Вълкова

като разгледа докладваното от Деница Вълкова Касационно частно наказателно дело № 20258003200039 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Районен съд – Варна и Районен съд – Шумен, повдигнат от втория съд.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, намира следното:

По жалба на санкционираното търговско дружество „****“ ЕООД срещу НП № 23-0002945/30.05.2024 г. на началника на ОО „АА“ - гр. Варна като длъжностно лице по чл.92, ал.2 по ЗАвП, чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН пред РС – Варна е било образувано АНД № 4077/2024 г. След като преценил, че местно компетентен да разгледа делото е РС – Шумен, тъй като вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.40, ал.5 от Наредба №11 от 31.10.2002 г. на МТС е осъществено в гр.Шумен, с протоколно определение в открито съдебно заседание на 12.12.2024 г. е прекратил съдебното производство по посоченото дело и е изпратил същото ведно с приложенията по него на РС –Шумен по подсъдност.

Пред РС – Шумен било образувано АНД № 2250/2024 г., съдебното производство по което е прекратено с определение №38 от 14.01.2025 г. и е повдигнат настоящият спор за подсъдност пред ВКС по съображения, че в НП като място на извършване на нарушението е посочен гр.Варна.

Действително съгласно чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.42, ал.1 от НПК законоустановеният критерий относно преценката кой съд е компетентен да разгледа и реши делото по правилата за местната подсъдност е посоченото място на извършване на административното нарушение в обстоятелствената част на обжалваното НП. Конкретното НП съдържа противоречиви данни в това отношение, защото като място на извършване на нарушението в...