Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на И. В. Г., В. М. В., И. С. Д., К. И. Д. и Д. Н. Д. против решение от 18.01.2013 г., постановено по адм. д. № 03354/2006 г. по описа на Софийски градски съд. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му.

Ответниците - Е. Е. Й. - Б. и З. Н. Г. не оспорват касационните жалби.

Останалите ответници не изразяват становище по касационните жалби.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледани по същество за неоснователни, като съображенията за това са следните:

С решението в обжалваните му части са отхвърлени жалбите на В. М. В. срещу решение № 94 по протокол № 24/30.03.2001 г. на Столичен общински съвет в частта за одобрения регулационен план на м. „[жк]“ относно поземлен имот № [номер] кв.[номер], за който имот са създадени два УПИ с отреждане за обществени мероприятия – УПИ [номер] за ОДЗ и УПИ [номер] за озеленяване; на И. С. Д. в частта относно одобрения ЗРП относно УПИ [номер] кв. [номер]; на К. И. Д. и Д. Н. И. в частта относно одобрения ЗРКП относно УПИ [номер] кв. [номер] и жалбата на И. В. Г. в частта относно одобрения улично-регулационен план относно УПИ [номер] в кв. [номер]. В останалата му част решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.

За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед...