ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36

гр. София, 21.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав: Председател:Валя Рушанова

Членове: Красимир Шекерджиев

Светла Букова

като разгледа докладваното от Красимир Шекерджиев Касационно частно наказателно дело № 20258003200024 по описа за 2025 година Производството е образувано по чл. 44, ал. 1 от НПК.

Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по НАХД №4698/2024 г. е било образувано в Софийски районен съд (СРС) по жалба, подадена от „****“ ЕАД срещу наказателно постановление (НП) №747581- F742703 от 05.01.2024 г., с което дружеството е санкционирано за извършени нарушения на чл.127и, ал.2 ДОПК и чл.9, ал.1 Наредба №5/2023 г. на МФ. С определение №4083, постановено на 18.10.2024 г. по НАХД №20241110204698/2024 г. съдът е прекратил съдебното производство по делото, като е преценил, че съгласно чл.59, ал.1 ЗАНН актовете по чл.58д подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Приел е, че нарушението е осъществено в гр. Разград и на това основание е изпратил делото за разглеждане и решаване от РС - гр. Разград.

В РС - гр. Разград е образувано АНД №20243330200662/2024 г. С разпореждане съдебното производство по делото е прекратено и същото е изпратено на ВКС с оглед разрешаване на спор за подсъдност между РС - гр. Разград и СРС. В мотивите на съдебния акт съдията - докладчик е приел, че нарушените разпоредби, които са основание за издаване на НП, предвиждат задължение да бъдат подадени данни за движение на стоки с висок фискален риск по електронен път, като адресат е НАП. Преценил е, че мястото на нарушението следва да бъде определено съобразно изискванията на чл.48 ЗАНН, а този текст предвижда местно компетентен да е този съд, в който съдебен район се намира седалището на органа, пред...