О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 293

София, 10.05.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№2110/21г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Янкула про арх“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв.Е. Н., срещу решение №31/17.06.2021 г. по гр. д.№84/2021 г. на Окръжен съд Търговище, с което е потвърдено решение №260029/18.01.2021г. по гр. д.№135/19г. по описа на Районен съд Омуртаг, с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу [община] искове с правно основание чл. 26 ал. 1 предл. 3 ЗЗД, чл. 79 вр. чл. 266 ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ал. 1 ЗЗД – за прогласяване нищожност на клаузата на чл. 6 ал. 2 от договор за изработка от 29.12.2014г. с предмет – изготвяне на работен проект за мултифункционална зала за мероприятия на закрито; за присъждане на сумата 19 980 лв.,представляваща неизплатено възнаграждение по договора и на сумата 7473, 35 лв. обезщетение за забава за периода 01.07.2015г.-07.03.2019г., като в тежест на дружеството са възложени направените от ответната страна разноски.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт, поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Касаторът оспорва като несъответстващ на императивната норма на чл. 266 ал. 1 ЗЗД извода на съда за валидност на договорната клауза, поставяща изпълнението на задължението на възложителя за окончателно плащане по договора в зависимост от одобрението на проекта от трето лице – Главния архитект на общината. Поддържа, че подобна уговорка е нищожна като противна както на закона, така и на добрите нрави и като е приел обратното, съдът е постановил неправилен акт в...