О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 278

гр. София, 04.05.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и втори март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№1233 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Корпоративна търговска банка“ АД /н/ /КТБ АД /н/ срещу решение №10044 от 14.01.2021 г. по т. д.№1721/2020 г. на САС. С обжалваното решение е потвърдено решение №2076 от 20.11.19 г. по т. д.№2688/2018 г. на СГС, с което е отхвърлен предявеният от „КТБ“ АД /н/ срещу „Сана спейс хотел Хисаря“ АД /н/ и „Ливия спа“ ЕООД, иск по чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ за обявяване на относително недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Сана спейс хотел Хисаря“АД на договор от 18.02.2016 г. за учредяване в полза на „Ливия спа“ ЕООД на договорна ипотека върху недвижим имот, представляващ УПИ II-3071, 1052 от кв. 98 по ККР на [населено място], ведно с построените в него хотел, трафопост и помпена станция и е разпределена отговорността за разноските.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: 1. Може ли да се приеме, че за период на необезпеченост на едно вземане от „кратък срок“ или „броени дни“ попада в обхвата на изключението...