Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности - София“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Л.И, срещу решение №1582/04.03.2020г., постановено по адм. дело № 7080/2019г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена заповед за налагане на ПАМ №0416305/27.05.2019г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – „В. Ем Груп“ ЕООД, представлявано от управителя Йорданова и процесуалния представител адв.. Г, оспорва основателността на касационната жалба и моли да се отхвърли, по съображения, изложени в писмена защита и в съдебно заседание.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Пред АССГ е оспорена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №0416305/27.05.2019г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б."д" от ЗДДС е постановено налагане на принудителна административна мярка "запечатване на обект” – салон за красота, находящ се в гр. С., бул.“Ц. Б III“ №173, стопанисван от „В. Ем груп“ ЕООД забрана за достъпа до него за срок от 5 дни.

С обжалваното съдебно решение административният съд е отменил оспореният пред него индивидуален административен акт. Приел е, че в проверявания обект...