Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на И.Х от [населено място], чрез пълномощника му адв.. С, срещу решение № 873 от 06 ноември 2017 год., постановено по адм. дело № 788/2017 год., по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК – 10-ЮЗР-56 от 16 юни 2017 год. на началника на РДНСК-Югозападен район. Релевираите оплаквания са за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето от АПК. Моли за отмяната му и присъждане на сторените по делото съдебно – деловодни разноски по делото.

Ответните страни – началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ Софийска област при РДНСК – Югозападен район, чрез пълномощника - юрисконсулт Петкова, оспорва касационната жалба като неоснователна, Д.С, в депозиран писмен отговор настоява решението, като правилно, да се остави в сила, а Главният архитект на Община-Костинброд, не е изразил становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд София – област, е образувано по жалба на И.Х, против заповед № ДК – 10-ЮЗР-56 от 16 юни 2017 год. на началника на РДНСК – Югозападен район, с която на основание чл. 216, ал. 6 от ЗУТ, е отхвърлена жалбата му срещу разрешение за строеж № 33 от 05 април 2017 год., издадено от главния архитект на О. К за „Кабелно електро захранване от електромерно табло до апартаментно ел. табло“ в УПИ XVII – 2310, кв. 148, [населено място]. Решаващият съд е...