Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на „Т. Б“ ЕАД срещу решение № 359 от 06.07.2017 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което на основание чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗЕС (ЗАКОН ЗА ЕЛЕКТРОННИТЕ СЪОБЩЕНИЯ) (ЗЕС), регулаторът е изискал от дружеството в 14-дневен срок от получаване на решението да приведе дейността си в съответствие с чл. 46, ал. 1 от Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения (ОИ) като занапред при изменение на индивидуални договори за ползване на мобилна телефонна услуга, които се извършват по инициатива на предприятието, уведомява предварително и персонално абонатите, чиито договори се изменят, като предизвестяването в този случай се извършва в срок не по-късно от 30 дни преди влизане в сила на измененията, при спазване на реда, предвиден в чл. 47 и чл. 48 от Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения – с изпращането на кратко текстово съобщение „SMS“, което да може да бъде съхранено на телефонния апарат на абоната. С решението се изисква предизвестието за изменението да бъде оформено като отделен и самостоятелен документ под формата на кратко текстово съобщение и да съдържа информация за предстоящите изменения на индивидуалния договор, за точната дата /ден, месец и година/, на която влизат в сила измененията и за правото на абоната да прекрати индивидуалния договор без санкция в срок до един месец от влизането в сила на измененията.

Счита, че ако се приеме, че „Т. Б“ ЕАД е нарушило общите изисквания при едностранно изменение на цената на услугата, то неправилно КРС приела, че нарушението е по чл. 46, ал. 1, вместо по чл. 47 от Общите изисквания. Спорът е дали съобщението е в съответствие с изискванията за начина по който потребителите би следвало да се уведомят, съгласно чл. 47...