Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано по касационна жалба на „Л. И. К 33“ С.А. (Louvrier Investments Company 33 S.А.), регистрирано в търговския регистър на Люксембург под номер В 193884, с адрес и седалище 20, Rue Gleisener, L-1630 Luxembourg, съдебен адрес – гр. П., бул.“Марица“ 154, секция А, ет. 3, офис А-8, подадена чрез пълномощник адв. В.Г, против Решение №560 от 15.01.2018г. на Върховния административен съд, състав на четвърто отделение, по адм. д.№ 1141 по описа за 2016г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №989 от 22.12.2015г. по преписка №КЗК – 689/2015г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което - т. 1 се разрешава концентрацията между предприятия, която ще се осъществи чрез придобиване на пряк едноличен контрол от страна на „В. Т (Люксембург) С.А. (Viva Telecom (Luxembourg) S.A.), Люксембург (рег. № B 194431) върху Интер В Инвестмънт С.а. р. л. (Inter V Investment S.а r.l.), Люксембург (рег. номер В 171844) и неговите дъщерни предприятия в Р. Б, идентифицирани в Раздел ІІІ, т. 3.2 от решението, и т. 2 е постановено незабавно изпълнение на решението по т. 1.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения за наличието на правен интерес от касационно обжалване и за обжалване на Решението на КЗК пред първоинстанционния съд, сведени до обстоятелството, че в резултат на разрешената концентрация жалбоподателят ще загуби икономическото си положение на лице, упражняващо контрол върху ИнтерВ Инвестмънт С.а. р. л. (InterV Investment S.а r.l.), Люксембург. Първоинстанционният съд игнорирал грубите процесуални нарушения при издаването на оспореното решение, в резултат на които жалбоподателят бил лишен от основни права в нарушение на правото на Европейския съюз. Първоинстанционният съдебен акт повтарял мотивите на оспореното решение, без да съдържа самостоятелен анализ на направените оплаквания;...