О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 533

София, 08.12.2016 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на осми декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Емил Марков

Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч. т.д. № 2157 по описа за 2016 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на П. К. М. срещу Определение № 308 от 18.08.2016г. по ч. т.д.№ 71/2016г. на ОС Кюстендил, с което е потвърдено определението от 20.06.2016г. на Съдията по вписванията към А., СВ при РС Кюстендил за отказ за вписване извършването на нотариално действие по заявление на П. К. М. вх.№ 2439/20.06.2016г. - прекратяване на договор за аренда на земеделски земи, вписан като акт 116, том І,вх. рег. 513 от 11.02.2013г.

Окръжният съд е констатирал, че е заявеното за вписване обстоятелство е прекратяването на договор за аренда на земеделски земи, поради частично неизпълнение на арендно плащане за повече от 3 месеца – чл. 28, ал. 1 от ЗАЗ и че отказът на съдията по вписванията е основан на съображението, че в случая е налице материалноправен спор, подлежащ на решаване по реда на исковото производство, а в охранителното производство не могат да се изследват спорни обстоятелство. Изложил е правни съображения, че макар в съдебната практика да се приема, че при заявено искане за вписване, съдията по вписванията извършва преценка на местната компетентност, налице ли е подлежащо на вписване обстоятелство, дали е възникнало валидно, фактът, че производството е едностранно и охранително, не изключва констатацията относно настъпването или ненастъпването на фактите, съобразно изискванията на закона. Приел е, че...