Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от А.Т, чрез пълномощника й адв. П.З, против решение № 1569 от 18.10.2017 г., постановено по адм. дело № 425/2017 г. на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата й против заповед №2513.12/26.05.2017 г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП) за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ). Решението, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата, в частта й, с която се иска възстановяване на работа, с характер на прекратително определение не е оспорено и не е предмет на настоящото касационно производство.

В касационната жалба са развити доводи за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационно основание по чл. 209 т. 3 от АПК и се иска отмяната му и постановяване на ново по същество на спора като бъде отменена обжалваната заповед. Представена е подробна писмена защита.

Постъпила е и частна жалба от А.Т, чрез пълномощника й адв.. З, против определение № 2049 от 19.12.2017 г., постановено в производство по реда на чл. 248 от ГПК по същото дело, с което е изменено постановеното решение, в частта за разноските, като по молба на Тренева сумата, която е осъдена да заплати за юрисконсултско възнаграждение е намалена от 500 лева на 200 лева. Иска се определяне на юрисконсултското възнаграждение в минималния предвиден размер от 100 лева.

Ответникът – изпълнителният директор на НАП, чрез процесуалния си преставител юрисконсулт Личева, в писмени отговори и в с. з. по същество, оспорва касацонната и частна жалби и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни, а постановените решение и определение като правилни да бъдат оставени в сила.

Прокурорът от Върховната административна...