Решение №853/21.01.2019 по адм. д. №6491/2018 на ВАС, докладвано от съдия Таня Радкова

Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район "Изгрев" при Столична община, срещу решение № 682/07.02.2018 г. по адм. д. №9749/2017 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК--Югозападен район, чрез своя представител намира касационната жалба за основателна.

Ответниците по касационната жалба Й.Д и Д.Д чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й.Д и Д.Д срещу заповед № ДК-10-ЮЗ - р 57/26.06.2017 г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която е оставен в сила мотивиран отказ № РИВ17-ВК08-29-/1/ 19.01.2017 г. на главния архитект на район "Изгрев"- Столична община за узаконяване на незаконен строеж "пристройка към едноетажна жилищна сграда", находящ се в УПИ XVI-1022, кв. 2а по плана на гр. С., с административен адрес: ж. к. "Дианабад", ул. "132", № 22а

С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

В преписката липсва писмото на главния архитект, с което е дал 30-дневен срок до заявителите за изпълнение на указания за представяне на доказателства, както и липсват доказателства, че това писмо е получено от тях. Поради това техните възражения и документи са останали необсъдени от органа.

Така постановеното решение е неправилно поради противоречието му с материалния закон:

Видно от обстоятелствената част...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...