Производството е по реда на чл. 208-228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК, вр. § 4, ал. 1 от ПЗР на АПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез нейния председател, против решение № 1155/23.02.2018 г., постановено по адм. д. № 8835/2017 г. от Административен съд София-град с което по жалба на „Толофикация – Сливен“ ЕАД е отменено решение № Ц-18 от 1.07.2017 г. на КЕВР в частта му по т. 13 с която по отношение на дружеството се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и преференциална цена на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала”, считано от 01.07.2017 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението.

В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи се, че съдът не е обсъдил всички приложени и приети доказателства по делото в цялост, обосновал е решението си на приетото заключение на комплексната експертиза, което е било оспорено от процесуалния представител на КЕВР. По изложените съображения в касационната жалба и в допълнително представените писмени бележки моли съда, да отмени решението на административния съд и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на „Топлофикация-Сливен“ ЕАД. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски.

Ответникът – „Топлофикация-Сливен“ ЕАД, в писмен отговор и в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли...