О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№50 Гр. София, 05.02.2020 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебна заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. М

ЧЛЕНОВЕ: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдия В. М гр. д. № 2891 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 50 от 13.05.2019г. по гр. д. № 68/2019г. на Силистренски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 443 от 18.12.2018г. по гр. д. № 1419/2017г. на Силистренски районен съд за признаване за установено по отношение на Едноличен търговец Р. Я. К с фирма „Ерма-90-Р. К“, ЕИК ***, че [община] е собственик на недвижим имот с идентификатор *** в [населено място], [улица], с площ *кв. м., с трайно предназначение на територията на урбанизирана и начин на трайно ползване „за търговски комплекс” и е осъдил едноличния търговец да предаде на общината владението върху заетата част от описания имот, както и да заплати обезщетение за ползването на *кв. м. от имота в размер на 10 000лв., ведно със законната лихва от 31.08.2017г.

Касационната жалба е подадена от ответника ЕТ „Ерма-90-Р. К“ гр. Силистра, чрез пълномощника адвокат Станев. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обусловило отклонение от действителното съдържание на спорните правоотношения между страните по делото. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса: длъжна ли е въззивната инстанция да мотивира решението си съответно...