Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 и чл. 83, ал. 4 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, град Бургас против решение № 77/04.01.2013г. на Административен съд – гр. Б., по адм. дело № 1996/2012г., с което е отменен акт за дерегистрация по ЗДДС № 1200452/15.06.2012г. издаден от главен инспектор по приходите в дирекция СДО при ТД на НАП град Бургас, потвърден с решение № 328/27.08.2012г. на директора на дирекция ОУИ град Бургас и е върнато делото като преписка на компетентния орган по приходите със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

В касационната жалба са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните доводи се отнасят до нарушение на чл. 109, ал. 6 от ЗДДС при определяне на датата 30.05.2012г. като дата на дерегистрацията по ЗДДС на ДЗЗД „Сара – БП”.

Искането е за отмяна на решението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – ДЗЗД „Сара - БП” не се представлява в касационното производство и не изразява становище по касационните основания.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид данните по делото и извърши преценка на атакувания съдебен акт съгласно чл. 218 от АПК, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. При разглеждането й по същество на спора, съдът намира следното:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АС – гр. Б. е бил акт за дерегистрация по ЗДДС № 1200452/15.06.2012г. издаден от главен инспектор по приходите в...