Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на М. К. К., от [населено място], чрез пълномощника му - адв. Х. М., против решение №1929/24.10.2016 г. по адм. дело №3062/2015 г. на Административен съд - Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответниците: Б. М. Д. и Г. А. Д., двамата чрез адв. А., оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират разноски за касационната инстанция, съгласно представен списък.

Ответникът: главен архитект на р-н "Северен" при община П., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд - Пловдив е отменил като незаконосъобразна Скица с виза за проучване и проектиране №15-173417/28.04.2015 г. на главен архитект на р-н "Северен" при община П., за „Ремонт и реконструкция на жилищна сграда с идентификатор №[номер], чрез изграждане на надзид до 1, 50 м.“. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената виза е издадена от компетентен орган, но не е спазена формата предписана в разпоредбата на чл. 140, ал. 2 от ЗУТ. В скицата липсва отразяване на предвижданията на подробния устройствен план, като не са нанесени линии на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване. Прието е също така, че сградата, по отношение на която е издадена визата не съществува и липсва обект за разпоредените от оспорвания акт ремонт и преустройство. Решението е неправилно.

При правилно установена фактическа...