№ 182

София, 03.0.8.2015 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение, в закрито заседание на двадесети юли, през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. А.

ЧЛЕНОВЕ: Б. Б.

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1204 / 2011 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против постановеното на 3 август 2011 год. решение на Видински окръжен съд,Гражданска колегия, по гр. д.№ 228 2011 год., с което е отменено решение № 12 / 22.07.2009 год. на Районен съд Видин по гр. д.№ 587/2003 год. и е обявен за окончателен предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот, инкорпориран като клауза в договор за наем от 12.01.2001 год., сключен между [фирма] / праводател на [фирма] /, в качеството на продавач и [фирма], в качеството на купувач, за обект - кафе-сладкарница, ведно с прилежащи складово и сервизно помещения на обща площ от 120 кв. м., находящ се в сградата на бивше кино „Д. „ в [населено място], ведно с идеални части от дворното място и прилежаща на търговския обект част от подпокривното пространство, вкл. правото на надстрояване на търговския обект.

Ответникът е противопоставил възражение за неоснователност на иска, предвид несъответствието на обекта на сключения предварителен договор - кафе - сладкарница, фактически обособен в рамките на бившето кино „Д.„ чрез преустройство - на изискванията на одобрен както предходно, така и понастоящем архитектурен проект, като оспорва и фактическата му обособеност в съответствие с изискванията на действащия устройствен закон. Ответникът счита, че е без значение и възможното обособяване на обекта в съответствие с тези изисквания към момента на обявяването на предварителния договор за закупуването на обекта за окончателен.Видно от заключенията на съдебно - техническата експертиза и разпита на вещите лица в с. з. от 17.02.2015 год. обектът кафе – сладкарница - в рамките на общия обект кино „ Д. „ - не е фактически обособен в съответствие със строителни книжа за същия от 2003 год. / макар ответникът да оспорва и тяхното качество на одобрен архитектурен проект /, вкл. екзекутив, но е обективно обособим в съответствие с действащите строителни правила и норми.

С разпореждане от 20.05.2014 год. на Председателя на ВКС е образувано и висящо тълкувателно дело № 3/2014 год. на ОСГК на ВКС, тълкувателно решение по което до момента не е постановено, по правния въпрос: Нищожен ли е договор за прехвърляне на реално определени части от недвижим имот, на основание чл. 26 ал. 2 т. 1 ЗЗД / невъзможен предмет /, ако към момента на сключване на сделката съответните части не са фактически обособени и не са обособени като самостоятелни такива с оглед установените в действащия устройствен закон изисквания.

Макар и относимо към предмета на сключена правна сделка, настоящият състав намира търсеното разрешение приложимо и в хипотезата на иск по чл. 19 ал. 3 ЗЗД, предмет на който е обявяване за окончателен, с идентични - на сключена между страните доброволно правна сделка - последици, на договор за прехвърляне на недвижим имот, обектът на който, макар да не е фактически обособен, е обособим в самостоятелен обект на разпореждане, съобразно действащия устройствен закон.

Предвид горното и на основание чл. 292 ГПК,предвид образуваното тълкувателно дело с относим към разрешаването на спора по настоящото предмет, Върховен касационен съд, второ търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението за даване ход на устните състезания в с. з. от 17.02.2015 год.,

СПИРА производството по т. д.№ 1204 / 2011 год. по описа на ІІ т. о. на Върховен касационен съд, до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 3 / 2014 год. на ОСГК на Върховен касационен съд.

Определението не подлежи на обжалване,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: