Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на С. В. В. чрез неговия пълномощник срещу решение от 24.02.2015 г. по адм. д. № 3/2013 г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответниците по касационната жалба-главният архитект на [населено място], М. А. С., Ю. Х. К., С. В. К., К. Б. К., Т. Е. К., Л. Г. К., Л. Д. К., Г. Д. К., В. А. Т., К. И. Г., И. П. Г., Д. В. Б., Л. Ж. Р.-С., С. С. С., Л. С. С., Д. С. Д., Е. П. Ц.-К., М. Н. П., А. К. Д., Ч. Б. Д., Ч. Б. Й. и С. С. Й., [фирма] и Ц. И. Н. не вземат становище по касационната жалба.

Ответниците Д. В. Р., В. А. Т., П. Й. М., Н. Б. Н., Л. Е. А., В. Х. В., Д. С. Д. и С. Б. Г. чрез своя представител намират касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид:

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №РД-50-09-287/06.07.1993 г. на главния архитект на С., с която е одобррено ЧИЗРП на кв.[номер], [номер] и [номер] на [населено място], в частта й относно регулационния план за улична мрежа, засягаща и преминаваща между парцели [номер] и [номер], в кв. [номер] по плана на [населено място] /о. к. 935, 936, 937/, като решението е второ по съществото на спора след отменително такова на Върховния административен съд по адм. д. №8016/2011 г.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:...