ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 424

гр. София, 16.07.2015 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 10 юни, две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №3262/14 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на процесуалния пълномощник на [фирма]-гр.Т. срещу решение №224/ 25.07.2014 г. по в. гр. д. № 274/14 на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 295 от 21.03.2014 г. на ОС-Варна по т. д. №2196/2013 г., с което е отхвърлен отрицателният установителен иск на касатора срещу [фирма]- [населено място] за признаване недължимостта на сумата от 84 798, 43 лева стойност на консумирана от ищеца ел. енергия по корекция на сметка за периода 16.02.2013 г. -17.07.2013 г.. Излагат се доводи и оплаквания за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят се позовава на наличие на основания за допускане до касация по чл. 280 ал. 1, т. т. 2 ГПК.

Ответната страна изпраща писмен отговор на касационната жалба, в който изразява становище за нейната неоснователност.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и отговаря на предпоставките на чл. 280 ал. 2 от ГПК, намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното решение, съставът на въззивния съд се основава на това, че ищецът е потребител на ел. енергия с клиентски и абонатен номер като собственик на търговски обект-хотел в [населено място]. Съгласно чл. 104а от ЗЕ отношенията между страните се регулират от ОУДПЕЕЕМ на...