Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по подадената от "Екопласт 99" ООД - гр. С., чрез процесуалния му представител адв. М. Попова касационна жалба срещу Решение от 10.07.2009 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Д” състав, постановено по адм. д. № 3064/2005 год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА № 152/24.06.2005 год., издаден от данъчен орган при ТДД – София, ДП „Люлин”, мълчаливо потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 от ДПК отм. от Регионален данъчен директор при РДД гр. С. (правоприемник Директора на Дирекция "ОУИ" - гр. С. при ЦУ на НАП).

Производството е образувано и по подадената от "Екопласт 99" ООД - гр. С., чрез процесуалния му представител адв. М. Попова касационна жалба срещу Решение от 25.01.2010 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Д” състав, постановено по адм. д. № 3064/2005 год., с което е оставена без уважение, като неоснователна, молбата на дружеството на основание чл. 193 от ГПК за допълване на съдебното решение от 10.07.2009 год. на същия съд.

В касационните жалби се твърди, че решенията са незаконосъобразни, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че правото на приспадане на данъчен кредит следва да се откаже на основание чл. 64, т. 2 от ЗДДС, тъй като не е следвало да отговаря за поведението на своите доставчици и дали е начислен данъка в счетоводството им. Твърди се, че съдът не е обърнал внимание на АВДР, който е оспорен и чийто порок, води до нищожност на акта на данъчната администрация. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени изцяло ДРА и да се присъдят разноски...