ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43

гр. София, 21 март 2018 г.

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ

ХРИСТИНА МИХОВА

при секретар…………при становището на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело № 253 по описа за 2018г.

Производството е с правно основание чл. 43, т. 1 от НПК.

Образувано е съдебно производство – НЧХД № 148/20178., по описа на Софийски районен съд и по внесена тъжба срещу И. А. Г. от М. В. Т. с претендирано извършено деяние по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3от НК.

С разпореждане № 349829/28.02.2018г. на съдия-докладчик по делото, съдебното производство по делото е прекратено и делото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен, съд за разглеждане на делото поради обстоятелството, че е изпълнено изискването много обвиняеми да живеят в района на другия съд, като се визира РС - Ботевград. Прави се позоваване и на местоживеенето на тъжителя.

Становището на прокурора от ВКП е, че са налице изискванията на чл. 43, т. 1 от НПК делото да бъде възложено за решаване от друг, еднакъв по степен съд.

Съставът на Върховния касационен съд намери, че не са налице основанията на чл. 43, т. 1 от НПК, тъй като не е изпълнен критерият за множественост. Съобразно чл. 36, ал. 1 от НПК, като се изхожда от обстоятелствената част на обвинението в тъжбата, мястото на извършване на престъплението е гр. София, откъдето е излъчването на предаването, в което частният тъжител е съзрял обидни действия за себе си.

Единственото число по отношения на подс.Г. не може да се трансформира в множествено, законодателят е посочил различен критерий от използвания от съдията-докладчик. Местоположението на частния тъжител дори не е предвидено като основание в...