О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 138

[населено място], 20.03.2018 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №2393 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №1512 от 29.06.2017г. по в. т.д. №4756/2016г. на Софийски апелативен съд, ТО, 5 състав, в частта, с която е потвърдено решение №1377 от 02.08.2016г. по т. д.№7875/2014г. на Софийски градски съд, ТО, в частта с която са отхвърлени предявените от [фирма] против [фирма], преобразувано в хода на производството в [фирма], искове с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителния договор за покупко – продажба на лек автомобил с марка: J. C. O. с рама 1J8H3E8M97Y584210, с рег. [рег. номер на МПС], обективиран в договор за финансов лизинг на автомобил с опция за прехвърляне на правото на собственост №9325/І_auto от 30.11.2011г., сключен между [фирма], като лизингодател и [фирма], като лизингополучател, както и за обявяване за окончателен на предварителния договор за покупко – продажба на лек автомобил с марка: J. C. O. с рама 1J8H3E8M97Y584238, с рег. [рег. номер на МПС], обективиран в договор за финансов лизинг на автомобил с опция за прехвърляне на правото на собственост №9325/J. от 30.11.2011г., сключен между [фирма], като лизингодател и [фирма], като лизингополучател.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон. Поддържа, че съдът неправилно е приел, че ищецът не е пасивно легитимиран...