Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК вр. с 274, ал. 1, т. 1 ГПК. С № 1* от 19.01.2009 година по ч. гр. д. № 113/2009 г. на Софийски градски съд е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 26027/26.05.2008 г., подадена от К. С. К., Н. С. К. и Ю. С. И., всички от гр. С. против на Софийски районен съд от 20.05.2008 г. по гр. д. № 22450/2006 г., с което е оставено без уважение искане за предявяване на инцидентен установителен иск при условията на чл. 118 ГПК отм., Частна жалба срещу то на Софийски градски съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от К. С. К., Н. С. К. и Ю. С.И.Ж е допустима, подадена в срок и е редовна. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Гражданско дело № 2* по описа на Софийски районен съд за 2006 година е образувано въз основа на искова молба от К. С. К., Н. С. К. и Ю. С. И., всички от гр. С., с която се предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 97, ал. 1 ГПК отм. и чл. 431, ал. 2 ГПК отм. за признаване на установено че ответниците по делото Е. Б. Ш., М. Б. В., Р. Б. П. и Д. С. Г. не са собственици на имот, находящ се в гр. С. и за отмяна на нот. акт № 105 от 2004 г., удостоверяващ прехвърлителна сделка, извършена между ответниците. В исковата молба са въведени твърдения за нищожност на продажбата, обективирана в нот. акт № 105 от 2004 г. поради липса на предмет. С молба от 02.08.2007 година, ищците са поискали допълване на петитума на исковата молба – да се прогласи нищожност на сделката, извършена с нот. акт № 105 от 2004 г. С от 19.03.2008 година, Софийски районен съд, 30 състав е допуснал така заявеното искане, приемайки, че същото съставлява уточнение на иска. След констатация, че искането по молба от 02.08.2007 г. не съставлява уточнение на иска, а недопустимо изменение, съдът при условията на чл. 195, ал. 2 ГПК отм. е отменил то си и е оставил искането без уважение. то е обжалвано с частна жалба вх. № 2* от 26.05.20078 г., подадена от К. С. К., Н. С. К. и Ю. С. И., която жалба е оставена без разглеждане като недопустима с № 1* от 19.01.2009 година по ч. гр. д. № 113/2009 г. на Софийски градски съд. то на въззивния съд е законосъобразно. Въведеното от ищците искане в т. 4 от молба от 02.08.2007 г. по своята правна същност съставлява предявяване на инцидентен установителен иск – претенция съдът да се произнесе със сила на пресъдено нещо по валидността на атакуваната сделка по нот. акт № 105 от 2004 г., вместо първоначално заявеното искане за произнасяне в мотивите към то по същия преюдициален спрямо иска за собственост въпрос. Преценката да се допусне ли обективното съединяване на инцидентен установителен иск към първоначално заявения в хода на висящия исков процес е в прерогативите на съда, а то, с което разглеждането му не се допуска не подлежи на обжалване. Този акт не прегражда пътя за съдебна защита, тъй като страната може да предяви този иск в отделно производство и да поиска спиране на висящото производство предвид преюдициалността на правоотношението, поради което не попада в хипотезата на чл. 213, б. “а” ГПК отм., нито законът предвижда отделно обжалване на то по чл. 118 ГПК отм., поради което частната жалба е недопустима, както правилно е прието в то на въззивния съд. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА № 1* от 19.01.2009 година по ч. гр. д. № 113/2009 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 26027/26.05.2008 г., подадена от К. С. К., Н. С. К. и Ю. С. И., всички от гр. С. против на Софийски районен съд от 20.05.2008 г. по гр. д. № 22450/2006 г. за оставяне без уважение искане за предявяване на инцидентен установителен иск при условията на чл. 118 ГПК отм., ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 40 състав за продължаване на съдопроизводствените действия по гр. д. № 22450/2006 година. то не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: