Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Н. А., кмет на община Б., против решение № 172/20.12.13 г. по адм. д.№ 578/13 г. по описа на Административен съд-Добрич с молба за отмяната му като неправилно.

Ответниците "Б"АД и "Български пощи" АД, Административен съд Добрич е отменил като незаконосъобразна Заповед № 500/22.05.13 г. , с която на основание чл. 129, ал. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ на кметът на община Б. е одобрил проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХV-125, кв. 90 по плана на гр. Б., изразяващо се в образуване нов УПИ ХVІІ-125, кв. 90 с ново застрояване, образуване нов УПИ ХVІІІ-128 и предвиждане на улица от о. т 1412 до 1413 за обслужване на УПИ ХVІІ-125.

За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се липсата на фактически основания, в ограничаване правото на оспорващите да участват в производството, при невлязло в сила предписание по чл. 135 ал. 3 ЗУТ за изработване изменението на плана, без данни, че избрания вариант на уличната регулация о. т. 1412-о. т.1413 е най-икономичен.

Решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.Постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, препятстващо проверката за материална законосъобразонст на решаващия правен извод относно основателността на оспорването.

Фактическите основания за издаване на заповед от категорията на процесната могат да бъдат изложени в съпътстващите документи по преписката. В случая е налице именно тази хитопеза, предвид което становището, изразено от първоинстанционният съд по отношение нарушение на изискването по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за съдържание на обжалваната заповед е неправилно.

Изводът му, че неосигуряването на условия за участие на оспорващите в административното производство производство представлява съществено нарушение на административнороизводствените правила е също незаконосъбразен. Правото на...