О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 173

София, 08.10.2018 г.

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч. гр. дело № 2754 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 14111 от 22.06.2018 г. по ч. гр. д. № 5580/2018 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено определение № 270 от 26.03.2018 г. на съдията по вписванията при Службата по вписванията към Софийския районен съд. С последното е отказано извършването на нотариално действие по чл. 569, т. 5 ГПК – заличаване на вписването на учредено вещно право на ползване с нотариален акт, вписан на 09.08.2011 г., по молба на [фирма], [населено място].

Жалбоподателят поддържа становище, че атакуваният акт на въззивния съд е неправилен, поради което се иска отмяната му.

В приложено към касационната частна жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са формулирани въпроси, които според жалбоподателя са от обуславящо значение за правилността на обжалваното въззивно определение, като се поддържа, че по отношение на същите е налице предвиденото в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК основание за допускане на касационното обжалване, а именно: 1. Подлежи ли на вписване заличаване на право на ползване, вписано след първата ипотека с извършване на публична продан, погасено на основание чл. 175, ал. 1 ЗЗД; 2. По какъв начин третите лица могат да узнаят за заличаване на правото на ползване...