ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 456

София, 04. октомври 2018 г.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр. д. № 3420 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е определение № 1751/06.07.2017 на Варненския окръжен съд по ч. гр. д. № 1531/2018, с което е потвърдено определение № 6037/28.05.2018 на Варненския районен съд по гр. д. № 4223/2016, с което е отказано изплащането от бюджета на съда на възнаграждение на служебен защитник за участието в производство по издаване на дубликат от изпълнителен лист.

Недоволна от определението е жалбоподателката адв. Д. Ж. К., която го обжалва в срок като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос дължи ли се възнаграждение на служебен защитник след приключване на инстанционното производство по делото, в което е назначен и по специално в производството по издаване на дубликат от изпълнителен лист..

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и туря край на производството във връзка с назначаването и последиците от участието на служебен защитник в делото, намира, че то подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК.

Частната жалба е подадена в срок и е редовна.

За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че след като е определено възнаграждението на служебния защитник за участието му в делото, ново възнаграждение не му се дължи независимо от това, че е участвал в последващо производство заиздзаване на дубликат от изпълнителен лист.

Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставеният процесуалноправен въпрос обуславя решението и е решен в противоречие...