Определение

София, 18 април 2013 г.

Конституционният съд в състав:

Председател:

Димитър Токушев

Членове:

при участието на секретар-протоколиста Росица Симова разгледа в закрито заседание на 18 април 2013 г. конституционно дело № 7/2013 г., докладвано от съдията Красен Стойчев.

Делото е образувано на 19 февруари 2013 г. по искане на омбудсмана на Република България за установяване противоконституционност на разпоредбите на чл.7, ал.9; чл.8, ал.9 и чл.10а, ал.4, т.2 от Закона за семейните помощи за деца (обн. ДВ, бр.32 от 2002 г.; посл. изм. ДВ, бр.15 от 2013 г.) в частта им относно ду мата „жив“. Производството е по чл.149, ал.1, т.2 от Конституцията.

Според омбудсмана на Република България думата „жив“ в разпоредбите на чл.7, ал.9; чл.8, ал.9 и чл.10а, ал.4, т.2 ЗСПД създава привилегия само за преживелия родител/осиновител и поставя в неравностойно положение други родители/осиновители, които са в идентично положение и по една или друга причина отглеждат сами детето си, напр. самотни родители/осиновители. В искането се посочва, че въведеното от законодателя изискване единствено преживелият родител да има право да получава месечни помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование и за отглеждане на дете до една година, както и на еднократна целева помощ за покриване на част от разходите в началото на учебната година в първи клас, нарушава принципа за равенство пред закона, който е закрепен в чл.6, ал.2 от Конституцията и по този начин допуска дискриминация по отношение на други родители, които по една или друга причина са поставени в същата ситуация, аналогична на преживелия родител, да отглеждат децата си. Като допълнително съображение омбудсманът посочва, че атакуваната от него нормативна уредба засяга и правата на децата, тъй като дете, отглеждано от преживял родител, ще може да получи по-добри грижи, предвид получаването на помощ, отколкото дете, отглеждано от самотен родител/осиновител. Такъв подход според него не е в съответствие с принципите, заложени в чл.2 и чл.3...