Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по две жалби:

От застрахователно дружество"А"АД София срещу решение №36/22.01.2010 на Комисисията за защита на конкуренцията по преписка на КЗК №1008/18.11.2009г. и

От кмета на община В. - К. П. Й. срещу същото решение на комисията.

Комисията за защита на конкуренцията не е взела становище.

Застрахователно акционерно дружество"Б. В. И. Груп"АД оспорва и двете жалби.

Обжалваното решение на КЗК е връчено на първия жалбоподател на 27.01.2010г.Жалбата му е заведена чрез КЗК на 10.02.2010г.- в срока по чл. 122е от ЗОП и е процесуално допустима.

Втората жалба е изпратена по пощата, като на клеймото на плика за изпращане е записана дата 11.02.2010г.Уведомлението за решението е от 27.01.2010г.,поради което към датата на изпращане на жалбата е изтекъл 14 дневния срок по чл. 122е от ЗОП и същата е просрочена.Като такава ще следва да се остави без разглеждане, а производството по нея прекрати.

Върховният административен съд прецени по същество само доводите за отмяна, наведени в първата жалба, тази на застрахователно дружество"А"АД София .

Според твърдяното от него правните изводи на КЗК не съответстват на данните по преписката и на установените фактически положения.Развива съображения относно правилото на чл. 186, ал. 1 от ТЗ.

По същество, преценявайки довдите за неправилност,Въровният административен съд установи следното :

Производството пред КЗК е било образувано по жалба на ЗАД„ Б. В. И. Груп” срещу Решение No 3639/05.11.2009г. на Кмета на О. В. за класиране на участниците и определяне на изпълнители при възлагане на обществена поръчка с предмет: „ Услуги по сключване на застраховка „ Автокаско” на моторните превозни средства, собственост на община В. и бюджетните й звена и сключване на групови застраховки „ Живот” за служителите на Филиал „ Детски ясли” и Общински център за детско и училищно здравеопазване на територията на О. В. по обособени позиции”.Със същото решение...