Производството е по реда на чл. 208 чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба на КОКА-К. Х. П. ГМБХ, Австрия, Виена 1120, О. П. 2, подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв.. С., срещу решение 948/17.04.2013г. на Административен съд Варна, постановено по адм. д. 3670/2012 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за налагане на обезпечителни мерки /ПНОМ/ 47/04.07.2012 г. на началника на М. В., мълчаливо потвърдено от директора на А. М..

В касационната жалба се сочат и трите отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се доводи за неправилно приложение на чл. 206а, ал. 3 и ал. 2 от ЗМ. Според касатора, с решението незаконосъобразно е потвърдено оспореното постановление, тъй като към момента на издаването му публичните вземания, подлежащи на обезпечение, все още не са възникнали. За тях са съставени само АУАН. Не е установено, че ще бъде затруднено събирането. Санкционната норма на чл. 234, ал. 4 от ЗМ е изменена /ДВ, бр. 15 от 2013 г. в сила от 01.02.2013г./ и с оглед на това изменение обезпечението като запор за 330 000 лв. се явява прекомерно. С касационната жалба се представят и две решения на Варненския административен съд. Претендира се отмяна на решението на Административен съд Варна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени постановлението на началника на М. В. за налагане на обезпечителни мерки, евентуално при установяване на предпоставки по чл. 222, ал. 2 АПК делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд,

както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба началникът на М. В. оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк.. К., като излага съображения в писмено становище и заявява претенция за присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура...