Производство по чл. 208 от АПК.

Образувано е по касационната жалба на началник отдел "Местни приходи" при О. Т. против решение 44/16.05.2014г., постановено по адм. дело 304/2013 г. по описа на Административен съд - Ловеч, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация АУ 000318 от 23.08.2013 г., издаден от орган по приходите в отдел "Местни приходи" при О. Т., област Л., потвърден с решение 0502-84 от 06.11.2013 г. на началник отдел "Местни приходи" при община Т., област Л. и О. Т. е осъдена да заплати на "Т. Т." АД съдебните разноски в размер на 270 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 11 ЗМДТ, тъй като данъчно задълженото лице е собственикът на недвижимия имот, без значение е обстоятелството кой е изпълнил задължението за плащане на ТБО. Според касатора, противоречи на закона и правният извод, че по отношение на публичните задължения, каквито са задълженията плащане на местни данъци и такси, прогласената нищожност на правна сделка има действие само занапред и твърди, че този най-тежък порок има действие спрямо всички и заличава с обратна сила настъпилите от нищожната сделка правни последици.

По подробно изложени в касационната жалба съображения иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отхвърли подадената от "Т. Т." АД жалба срещу административния акт. Претендира присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - "Т. Т." АД, гр. Т., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Иска присъждане на разноските за настоящата инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

По...