Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Ж. Е. Ц., ЕТ "Глиган - Н. Ц., Ж. Ц." срещу решение 26 от 19.05.2014 г. по адм. д. 59/2014 г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата срещу

заповед РД-01-54/31.01.2014 г. на изпълнителния директор на ИА Автомобилна администрация

, с която на основание чл. 12 ал. 8 т. 1 б. б от Закона за автомобилните превози /ЗАП/, във вр. с чл. 13.т. 1 б. б и чл. 18 т. 2 и чл. 15 ал. 1 и ал. 2 от Наредба 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници е прекратено правото, произтичащо от удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници на територията на РБ 07558/06.12.2005 г., заличен е ЕТ Г. Н. Ц. с. Р. Димитриево от регистъра на търговците, които извършват таксиметров превоз на пътници и е отнето удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници 07558/06.12.2005 г.

Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ответната страна е представила писмен отговор, претендира юрисконсултско възнаграждение

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че в настоящият случай от приложеното по преписката свидетелство за съдимост рег. 6112/02.08.2013 г. е видно, че Н. Ц. е осъден с влязла в сила присъда от 21.11.2012 г. по НОХД 97/2012 г. по описа на Военен съд гр. В. за умишлено престъпление от общ характер и от този момент Н. Ц. в качеството му на управител на ЕТ Г. Н. Ц. и и ръководител на транспортната дейност не отговаря на изискванията за...