Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК, образувано по искане /молба/ на „А”ООД,със седалище и адрес на управление гр.Г. Д.,представлявано от управителя И. К. за отмяна на влязло в сила решение № 13 от 04.01.2012 г. по адм. д. № 686/2011 г. на Административен съд-Благоевград. В молбата за отмяна се твърди, че молителят е собственик на имот №223002, м.Старите казарми, гр.Г. Д., който е предмет на разработката за ПУП-ПЗ, одобрена със заповед №118/20.02.2007г. на кмета на О. Г. Д., отменена като незаконосъобразна с решението, чиято отмяна се претендира. Твърди, че не е бил конституиран като заинтересована страна в процеса, а в качеството му на собственик на имота и инициатор на изработването на проекта, търпи негативните последици от решението.Излагат се подробни доводи и по съществото на спора.

О. М. П.,в писмено становище излага доводи за неоснователност на молбата за отмяна, като счита, че същата следва да бъде оставена без уважение.

Останалите ответници не ангажират становища по молбата за отмяна.

Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК намира същата за процесуално допустима, но неоснователна, по следните съображения:

С решение № 13 от 04.01.2012 г. по адм. д. № 686/2011 г. на Административен съд-Благоевград, влязло в сила на 26.01.2012г., е отменена по жалба на И. Ч. и М. П. заповед №118/20.02.2007г. на кмета на О. Г. Д.,с която е одобрен ПУП за имот №223002, м.Старите казарми, гр.Г. Д. за изграждане на сграда за монтаж на технологични съоръжения за МВЕЦ от площадка „Д”ООД.

Предвид изложеното, молбата за отмяна се явява неоснователна, тъй като молителят е имал качеството на заинтересована страна по смисъла на чл. 131 ЗУТ,но не е реализирал правото си по ал. 4, чл. 218 ЗУТ за участие в процеса пред административния съд. Разпоредбата на чл. 218, ал. 1 ЗУТ /обн....