Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на ЕТ "Нунки – М. Х.", гр. Р., представляват от управителя М. Х., чрез пълномощника си адв. В. И., против Решение № 1869/09.11.2009 год. на Варненския административен съд, (ВАДмС), Първо отделение, осми състав, постановено по адм. д. № 2453 по описа за 2009 год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт № 180900197 от 24.06.2009 год. на орган по приходите при ТД на НАП - Русе, потвърден с Решение № 454/17.08.2009 год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението", гр. В. при ЦУ на НАП, с който за данъчен период м. 01.2009 год. му е отказано правото на данъчен кредит в размер на 64698, 86 лв., упражнено по повод осъществено вътреобщностно придобиване на ново превозно средство по смисъла на чл. 13, ал. 2 от ЗДДС по фактура № 205580/11.04.2007 год. на стойност 165400 EUR с доставчик VOLVO LASTVAGNAR AKTIEBOLAG - Швеция и са установени задължения по ЗДДС за внасяне в размер на 19700, 34 лв. и лихви в размер на 912, 73 лв. В полза на Д "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 862, 26 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че съдебното решение е постановено при формални мотиви, като съдът е извършил само частична проверка на установените факти и обстоятелства. Жалбоподателят поддържа жалбата си и е пледирал в съдебно заседание чрез адв.. Р. за нейното уважаване, включително на основание § 18 от ПЗР на ЗИДЗДДС.
Ответникът по касационната жалба - директорът на дирекция "ОУИ" - гр. В. при...