Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Срещу решение № 58/18.10.2021 г. по т. д. № 136/2021 г. по описа на АС – Бургас са постъпили следните жалби, подадени от ЕВРОКАПИТАЛ – БЪЛГАРИЯ ЕАД (н.), чрез синдика адв. Н. Г.:

1/ касационна жалба срещу решението в частта, с което след отмяна на решение № 352/10.12.2020 г. по т. д. № 274/2019 г. на Бургаския окръжен съд са отхвърлени предявените от касатора срещу М ЛИЗИНГ ЕАД искове за прогласяване на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 152 ЗЗД и на основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД нищожността на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. а. № 111, т. ІІ, рег.№ 2381, д. № 289 от 26.06.2008 г. на нотариус Л. К., по силата на който касаторът е прехвърлил на И ЕФ Д. Л. Е, с настоящо наименование М ЛИЗИНГ ЕАД, правото на собственост върху недвижим имот – хотелска сграда в [населено място], [улица], подробно индивидуализиран, като съглашение, в което предварително е уговорен начин, различен от предвидения в закона, за удовлетворяване на купувача и като съглашение, което е привидно.

2/ частна жалба срещу въззивното решение в частта, с която след обезсилване на първоинстанционното решение съдът е прекратил като недопустимо производството по предявените от касатора искове срещу М ЛИЗИНГ ЕАД за прогласяване на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 152 ЗЗД и евентуално на основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД нищожността на договор за лизинг № 4572-002 от 25.06.2008 г., сключен между ЕВРОКАПИТАЛ – БЪЛГАРИЯ ЕАД и И ЕФ Д. Л. Е, с настоящо наименование М ЛИЗИНГ ЕАД, относно същата сграда, като съглашение, противоречащо на закона, с което предварително е уговорен начин, различен от законоустановения, за удовлетворяване на лизинговото дружество, както и поради привидност на същото.

При дължимата преценка относно допустимостта и редовността на жалбите съдът констатира, че същите изхождат от легитимирана страна, подадени са в законоустановения срок и са насочени срещу подлежащ на касационно обжалване акт. Т. нар. „частна жалба“ обаче е нередовна, по следните съображения:

След като въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение в съответните части, това означава, че той е разгледал въззивната жалба по същество и се е произнесъл съобразно правомощията си – чл. 270, ал. 3, изр. 1 ГПК.Зи жалбата срещу въззивното решение в посочената част има характер на касационна, а не на частна жалба и като такава следва да отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК – т. е. към нея следва да бъде приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, каквото липсва по делото, и тази нередовност не е отстранена по реда на чл. 285, ал. 1 ГПК, както и препис от това приложение за връчване на насрещната страна, за да упражни правата си по чл. 287 ГПК.

Предвид изложеното, производството по настоящото дело следва да се прекрати и делото да се върне на Бургаския апелативен съд за поправяне на недостатъците на касационната жалба (неправилно озаглавена „частна жалба“) срещу въззивното решение в частта, с която първоинстанционното решение е обезсилено като недопустимо и производството по предявените искове за прогласяване нищожността на договора за лизинг е прекратено; съответно за провеждане на процедурата по администриране на същата по предвидения в ГПК ред.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 897/2022 г. по описа на ВКС, ТК, II т. о. и ВРЪЩА делото на АС – Бургас за изпълнение на горните указания с оглед отстраняване на нередовностите и по-нататъшното администриране на касационната жалба, неправилно подадена като частна.

Редовната касационна жалба (неправилно озаглавена „частна жалба“) заедно с разменените книжа да се изпрати обратно на ВКС за произнасяне, ведно с подадената касационна жалба срещу останалата част на решението по в. т. д. № 136/2021 г. по описа на АС – Бургас.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: