3№ 1798/22.06.2023 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 739 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 106/27.04.2022 г. по гр. д. № 809/2021 г., с което Окръжен съд – Добрич, потвръждавайки решение № 260393/27.05.2021 г., поправено с решение № 260553/22.10.2021 г. на Районен съд – Добрич, е уважил иска, предвиден в чл. 422 ГПК, предявен от А. К. С. срещу С. С. Д., за съществуване на вземане за лихвоносна главница с разноски по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата 16 761.40 лв. по заповед за изпълнение № 221/03.02.2017 г. по ч. гр. д. № 369/2017 г. на Районен съд – Добрич.

Решението се обжалва от С. С. Д. с искане да бъде допуснато до касационен контрол поради вероятна недопустимост (чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК) по процесуално-правни въпроси, които конкретизирани и уточнени съгласно т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС се свеждат до следните: 1. Длъжен ли е съдът по чл. 422 ГПК да следи дали е спазен 1-месечният срок по чл. 415, ал. 4 ПК? 2. Спазването на този срок процесуална предпоставка за редовност или за надлежното упражняване на правото на иск по чл. 422 ГПК ли е? 3. Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви дали този срок е спазен, когато във въззивната жалба е направено оплакване, че е пропуснат? 4. Спазен ли е срокът, когато исковата молба е подадена на последния ден от изтичането му по електронен път при действието чл. 62, ал. 2 ГПК (първоначална редакция)? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване (общото условие...