О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50331/22.06.2023 г.

[населено място]

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№1949/22г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Успех металпринт ССБ“ ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. В. К., срещу решение №114/13.04.22г. по т. д.№603/2021 г. на Варненски апелативен съд, с което, след отмяна на решение №260031/22.06.2021г. по т. д.№14/20г. по описа на Шуменски окръжен съд, дружеството е осъдено да заплати на „Булгаргаз“ЕАД сумата 229 054, 84 лв., от които главница 185 691, 11 лв., представляваща задължение по договор за доставка на газ от 2015г. и три фактури №№[ЕГН]/03.10.2017г., [ЕГН]/02.11.2017г. и [ЕГН]/01.12.2017г. и 43 363, 73 лв., представляваща неустойка за забава, ведно със законната лихва и направените по делото разноски за двете инстанции.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на въззивния съдебен акт. Поддържа се, че направеният от въззивната инстанция извод за наличие на непогасено задължение на дружеството към „Булгаргаз“ ЕАД за плащане на стойността на осигурения от ищеца месечен капацитетен продукт, независимо от липсата на данни тя да е била заплатена от него, в качеството му на посредник, на третото лице – комбиниран оператор – „Булгартрансгаз“ЕАД, е неправилен и в противоречие със относимите към мандатното правоотношение между страните законови норми. Счита, че, предвид несамостоятелния характер на услугата по осигуряване на капацитет от доставчика на природен газ, такси в полза на същия не се дължат, а титуляр на евентуално вземане за такива би могло да бъде единствено третото лице „Булгартрансгаз“ЕАД. Касаторът изразява несъгласие с приетото от въззивния състав,...