Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с § 4, ал. 1 от ПЗР на АПК е образувано по касационна жалба на К. Б. К. от гр. С. против решение от 10.06.2009г. по адм. д.№2115/2008 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ "Б" състав с доводи за неправилност. Иска отмяната му и връщане на преписката на административния орган за изпълнение на исканата административна услуга.

Ответникът - началник на сектор "АПОН" при СО - Район "Кремиковци" чрез процесуален представител, юрк.. Ц. изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Ответникът - Д. М. Т., чрез адвоката си пълномощник адв.. Ц., намира жалбата за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото намира касационната жалба за допустима, като подадена в срок, от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

В производство по чл. 37, ал. 1 от ЗАП отм. във вр. чл. 18 от ЗАОФЮЛ отм. Софийски градски съд, АО, ІІІ Б състав е отхвърлил жалба на К. Б. К. срещу отказ на начаник сектор "АПОН" при СО-Райьон "Кремиковци", обективиран в писмо, изх.№94-К-18/14.07.2005 г., да му бъде издадено удостоверение за наследници на починал негов брат, Й. Б. К., в което жалбоподателят да бъде вписан като негов наследник.

Съдът в обжалваното решение е приел, че отказа е законосъобразен защото починалия му брат, Й. Б. К., има наследници от първи ред за наследяване, който факт изключва възможността да бъдат призовани за наследяване наследници от трети ред, какъвто е жалбоподателя.

Обжалваното решение е правилно. Обосновано е от приетите за установени релевантни за правния спор обстоятелства и правилно е приложен материален закон.

Безспорно, процесното писмо - обективиращо отказа, има характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2, ал. 2...