Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. Н. Д., против решение №1598 от 05.08.2016г. по адм. д. №2680/2015г. на Административен съд - Пловдив, 9-ти състав. С жалбата и с допълнителна молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на решението. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд относно установените двойно заявени площи и счита, че е следвало да му бъдат изплатени субсидии за площите, за които няма застъпвания, а не да му се отказва изцяло подпомагане за кампания 2012г. Изразява становище за наличие на множество противоречия в процесното уведомително писмо, състоящи се в разминаване на размера на площите попадащи в одобрения слой „площи в добро земеделско състояние“ и размера установен при проверките на място. М. В административен съд да отмени обжалваното решение и атакувания административен акт. Претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции.

Ответникът - Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” не заявява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото не са налице основанията по чл. 209 т. 3 от АПК и съдът е направил правилни изводи, че уведомителното писмо е в съответствие с изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК и се съдържат фактическите и правни основания за издаването му. Сочи, че след констатираното двойно застъпване административният орган е изискал представяне на доказателства, установяващи правото му на ползване върху посочените парцели, като в определения срок касаторът не е представил безспорни доказателства, с които да опровергае констатациите в писмото, поради което по отношение на констатираните двойно заявени площи от страна на ответника е изпълнена процедурата по чл. 17 и чл. 18 от Наредба №5/27.02.2009 год. за...