Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община В., чрез процесуалния му представител - гл. юрисконсулт С., против решение №1862/26.10.2017г. постановено по адм. дело №1134/2017г. на Административен съд - Варна, с което е отменена Заповед №0324 от 09.02.2017г. на кмета на община В., в частта на сграда №22 от Приложение №1 към заповедта, отговаряща на идентификатор [номер], като незаконосъобразна.

Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно поради липса на мотиви - фактически и правни изводи, и като необосновано.

Ответниците:Г. Т. Б. и В. Г. Б., редовно призовани, не се явяват.От същите, чрез пълномощника им - адв.Б., е постъпил отговор, с който оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират разноски.

Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призовано, не се представлява. От дружеството е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по представен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Предмет на оспорване пред АС-Варна е била Заповед №0324/09.02.2017г. на кмета на община В., в частта на №22 от приложение №1, съставляващо неразделна част от заповедта, в която част и номер е включена сграда с идентификатор [номер]. Заповедта е издадена на основание чл. 198, ал. 1, т. 1 ЗУТ и с нея е наложена временна строителна забрана на поземлени имоти с НКЦ, включени в списъка по чл. 61-69 на глава пета от ЗКН, за времето необходимо за създаване на ПУП за които няма изготвен такъв, до одобряване на ПУП по чл. 129, ал. 2 ЗУТ. Имотите в обхвата на заповедта са описани подробно в б."а" - "д" от нея, както и в Приложение...