Определение №1762/21.06.2023 по гр. д. №855/2023 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Илияна Папазова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1762

гр. София, 21.06.2023 г.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илияна Папазова Членове: Майя Русева

Джулиана Петкова

като разгледа докладваното от Илияна Папазова Касационно гражданско дело № 20238002100855 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл. 288 ГПК.

Образувано е въз основа на подадената от Главна Дирекция „Пожарна безопастност и защита на населението“гр.София, представлявано от главен комисар Джартов, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. касационна жалба против въззивно решение № 616 от 17.11.2022г. по в. гр. д. № 799/2022г. на Окръжен съд Благоевград, с което е потвърдено решение № 906603 от 2.06.2022г. по гр. д.№ 3314/2019г. на РС Благоевград в обжалваната част, с която е осъдена ГД „Пожарна безопастност и защита на населението“ [населено място] да заплати на Н. И. С. сумите от 1 494, 84лв., допълнително възнаграждание за положен извънреден труд от 210.50часа за периода 6.12.2016г.-6.12.2019г., получен в резултат от преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва от 6.12.2019г., като е отхвърлен в останалата част до претендираните 5 001лв., както и 200лв., мораторна лихва за периода 1.02.2017г.-6.12.2019г., като са присъдени разноски.

Постъпил е писмен отговор от Н. И. С., чрез процесуалния представител адвокат Ч., с който се оспорват нейната допустимост и основателност. Счита, че не са налице посочените от касатора основания за допустимост и че постановения въвзивен акт е правилен. Излага подробни доводи по съществото на спора. Претендира направените по делото разноски, без да представя доказателства за реалното извършване на такива.

Върховният касационен съд, в настоящия състав, след преценка на матариалите по делото и изразените становища, намира следното:

Въззивният съд е възприел мотивите на първата инстанция за дължимост на допълнително възнаграждание за положен извънреден труд, което е приел за установено в обем на 210.50часа, съобразно заключението на приетата експертиза. Позовал се...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Илияна Папазова - докладчик
  • Майя Русева - член
  • Джулиана Петкова - член
Дело: 855/2023
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Трето ГО
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Ключови думи
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...