2№ 132/09.04.2021 г.Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на осми април две хиляди двадесет и първа година в състав:Председател: В. Р

Членове: З. А

Г. Мзгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 1150 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Обжалвано е определение № 137/ 18.01.2021 г. по ч. гр. д. № 11/ 2021 г., с което Софийски апелативен съд е потвърдил разпореждане № 265 637/ 04.12.2020 г. за връщане на исковата молба на С. Ф. Х. на основание чл. 130 ГПК по предявените искове съответно по чл. 62, ал. 4 СК срещу Е. П. Я. и Ф. О. Х. – за оспорване на бащинството и по чл. 69 СК срещу С. С. А. и Е. П. Я. – за установяване на произхода от бащата поради неспазването на срока по чл. 62, ал. 4 СК.

Определението се обжалва от С. Ф. Х. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност при предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК (обща и допълнителна) по следните въпроси: 1. Налице ли е колизия между нормите по чл. 62, ал. 4 СК и по чл. 69 СК и коя е водещата? 2. Задължението на съда да разгледа всяка молба за защита по чл. 2 ГПК допуска ли да се предяви иск по чл. 124, ал. 4 ГПК, когато е изтекъл законният срок по чл. 62, ал. 4 СК за оспорване на произхода от бащата и за установяване на този произход? 3. В колизия ли са нормите по чл. 62, ал. 4 СК и чл. 26, ал. 1 от Закон за трансплантация на тъкани и клетки и коя е водещата? 4. В колизия ли са нормите по чл. 62,...