4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 162

гр.София, 08.04.2021 г.

В. К. С – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 698 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. И. П. срещу определение № 11 946/05.10.2020 г. по в. ч. д. № 1810/2020 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено определение № 5 572/21.10.2019 г. по т. д. № 2992/2017 г. на Софийски градски съд, с което не е допуснат до разглеждане от събранието на кредиторите на „Транс – 5“ ООД предложеният от жалбоподателя оздравителен план.

Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на въззивното определение. Счита, че съдът е излязъл извън рамките на преценката, която дължи. Тя следва да се ограничава само до проверка дали оздравителният план отговаря на формалните изисквания и изискуеми законови реквизити, но не и да преценява детайлите и съдържанието му. Тази преценка следва да бъде направена от събранието на кредиторите. Касаторът счита, че е неправилно разбирането на съда относно дадените с плана гаранции, както и относно това какво представляват обособени части от търговско предприятие. Без значение за законосъобразността на предвижданията в плана за оздравяване е и това какво имущество остава за длъжника.

Като релевантен за допускане на касационно обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК сочи следния въпрос:

„ Докъде се простират правомощията на съда по несъстоятелността при преценка основанията за допускане или недопускане на план за оздравяване в производството по несъстоятелност?“

Касаторът обосновава достъп до проверка за законосъобразност...