СТАНОВИЩЕ

на съдия Сашо Пенов

по Определение №4 от 12.06.2025 г. по к. д. №2/2025 г.

Споделям диспозитива на определението, но изразявам и следните допълнителни съображения:

В искането с вх. № 92 КД от 07.02.25 г., направено от 48 народни представители, субект на инициативата за сезиране на Конституционния съд по смисъла на чл. 150, ал. 1 от Конституцията, се иска отговор на въпроса: „Намалява ли се времето на упражняване на правомощията на държавен орган спрямо определения в закон мандат в случай на отстраняването му от длъжност с акт, обявен за противоконституционен, в светлината на разпоредбите на чл. 4 КРБ, чл. 8 КРБ и чл. 11, ал. 1 от Конституцията на Република България“. Твърди се: „Настоящето [sic] искане е допустимо доколкото до момента няма тълкувателно произнасяне на Конституционния съд относно неправомерното препястване [sic] упражняване на мандат на държавен орган с противоконституционен акт и отражението върху неговото времетраене като мандат.“

В допълнително представения и подписан от един народен представител документ с вх. №105 КД от 13.02.2025 г., изрично се посочва: „[…] правим уточнение на искането и петитума му, че тълкуването, което искаме от Конституционния съд е на разпоредбите на чл. 4, чл. 8 и чл. 11, ал. 1 от Конституцията на Република България относно въпроса зачита ли се и намалява ли се времето на упражняване на правомощията на държавен орган спрямо определения в закон мандат в случай на отстраняването му от длъжност с акт, обявен за противоконституционен“. Не е представено и посоченото „ПРИЛОЖЕНИЕ: Искане от 48 народни представител [sic] от 51-то Народно събрание от 10.02.2025г.“

Така в допълнително представения от един народен представител документ, освен първоначално поставения един въпрос – „намалява ли се времето на упражняване на правомощията на държавен орган спрямо определения в закон мандат в случай на отстраняването му от длъжност с акт, обявен за противоконституционен“, се поставя и нов въпрос – „зачита...